Page:Mercure de France tome 001 1890 page 254.jpg

 Mon collaborateur G.-A. A. me pardonnera d'ajouter à son compte-rendu un mot qui n'a pas été dit, que je sache, et peut-être opportun — puisque aussi bien la presse, selon sa coutume lorsqu'il s'agit de jeunes dont l'ambition n'est point de plagier MM. Augier, Sardou, Dumas ou Labiche, a trouvé plus commode de railler que de comprendre. Oui : comprendre. M. Vitu, pour citer un gros bonnet de la critique (?) théâtrale, n'a-t-il pas saisi dans Les Chapons une affaire de patriotisme ?...
 Un seul chroniqueur, M. Henry Fouquier, a étudié le cas sans parti-pris, et tenté de le résoudre : « J'estime, déclare-t-il, qu'entre eux (les auteurs) et le public il y a eu un malentendu, malentendu qu'il faut éclaircir. Ce malentendu est né par leur faute. Mais cette faute qu'ils ont commises est une faute contre l'art, une méconnaissance de la foule, non une faute contre le patriotisme et une méconnaissance de ses devoirs ». — À la bonne heure ! Mais ce n'est pas cela encore, et ici même il y a malentendu entre les auteurs et M. Henry Fouquier. Je ne connais, sinon par leurs livres, ni M. Descaves ni M. Darien, mais je les sens, comme je sens toute la « génération montante » et j'affirme qu'ils ne jugent point avoir commis une faute contre l'art. Quant à la foule d'aujourd'hui, que leur importe ! N'ont-ils pas la certitude d'être suivis par celle de demain ? Car il est une chose aveuglante de clarté : actuellement, en art comme en tout, il y a scission absolue entre les hommes nouveaux et ceux d'hier. Et c'est là que réside tout le débat. Où ceux d'hier voient une simple concession, mais indispensable — comme M. Henry Fouquier dans la scène des Chapons qu'il a refaite — ceux d'aujourd'hui voient une hypocrisie bien inutile, et surtout une faute contre leur art, tout de sincérité. Quand M. Oscar Méténier écrit En famille, c'est un déplacement du convenu théâtral, ou mieux le remplacement du convenu ancien par un autre plus neuf. Quand MM. Lucien Descaves et Georges Darien écrivent Les Chapons, c'est une tentative à restituer la vérité vraie. Et, pour avoir peint les pleutres Barbier, ils ne sont pas plus mauvais Français que Balzac n'est mauvais citoyen en peignant, et combien synthétiques ! des bourgeois vicieux. Le patriotisme n'a que faire dans la question des Chapons, et il y aurait vraiment de quoi gémir — si l'on n'en riait — des conclusions énormes tirées de cette piécette par le régiment des vitus.

 Exposition Raffaëlli (2). - La maison Boussod et Valadon a offert l'hospitalité de ses salons à M. Raffaëlli, pros-